[da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

classic Classic list List threaded Threaded
7 messages Options
esben_aaberg esben_aaberg
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

[da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

Hej Jeppe

Der er opstået en fejl på Stavekontrolden vedr. fugeelementer.

Fugeelementerne skrive ikke altid i række fugeelement, men i stedet skrives de i en række fugeelement1 (det er i tabellen smartsiteinput_main_ord).
Er det noget jeg kan logge dig til at få på plads igen?

En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
ne omdøbes til kons.f.+e
te omdøbes til Ø el. kons.f.+e

"ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
"te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.


Med venlig hilsen

Esben Aaberg
--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes

Jeppe Bundsgaard Jeppe Bundsgaard
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

Hej Esben
Undskyld meget lang svartid!
Den 12-10-2014 kl. 14:52 skrev Esben Aaberg:
> Hej Jeppe
>
> Der er opstået en fejl på Stavekontrolden vedr. fugeelementer.
>
> Fugeelementerne skrive ikke altid i række fugeelement, men i stedet skrives de i en række fugeelement1 (det er i tabellen smartsiteinput_main_ord).
> Er det noget jeg kan logge dig til at få på plads igen?

Er det rigtigt at fugeelement1 slet ikke skal bruges (der var to
fugelement-dropdowns i koden og de gik begge til fugeelement1 - skal de
begge gå til fugeelement eller en til hver? Jeg kan ikke lige gennemskue
det.
Jeg har ladet dem begge gå til fugeelement.

> En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
> ne omdøbes til kons.f.+e
> te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
Det er nu rettet.
> "ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
> "te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.
Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg
at lave fejl...
Mvh
Jeppe
>
> Med venlig hilsen
>
> Esben Aaberg


--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes

esben_aaberg esben_aaberg
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

SV: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

Hej Jeppe

Jeg konstaterede at der var noget der ikke var som det skulle være omkring december13-januar14. Dataene var der, men kom ikke med i dic-filen.

Her I starten af oktober14 fik jeg så overskud til at grave ned i problemstillingen, og fandt fugeelement1-tabellen,  som indeholder de data der er rettet i mellemtiden. Så dataene fra fugeelement1 skal flyttes til fugeelement, og herefter skal fugeelement1 formentlig slettes. Da jeg ikke helt har gennemskuet alt det her peg og klik interface du har lavet, vil jeg gerne have dig til at rette op på det uden der går data tabt og at når man ændrer fugeelement så ender det i fugeelement-tabellen.

Du skrev off-list at du havde fundet 34 forekomster, men med nedenstående select får jeg 371 forekomster.


SELECT `ordklasseid` , `Ord` , `staerkeformer` , `fugeelement` , `fugeelement1`
FROM `smartsiteinput_main_ord`
WHERE `fugeelement1` <> ""

Men du må gerne flytte alle 371 fra fugeelement1 til fugeelement.

Tak for hjælpen.


Med venlig hilsen

Esben Aaberg

P.s. fugeelement1 er formentlig opstået ved at en eller anden pilfinger har rodet rund, og den pilfinger kunne nemt være mig. Men det er nok svært at finde ud af hvad der er gået galt nu, når det er så lang tid siden at det er opstået.



________________________________
 Fra: Jeppe Bundsgaard <[hidden email]>
Til: [hidden email]
Sendt: 15:02 onsdag den 5. november 2014
Emne: Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1
 

Hej Esben
Undskyld meget lang svartid!
Den 12-10-2014 kl. 14:52 skrev Esben Aaberg:
> Hej Jeppe
>
> Der er opstået en fejl på Stavekontrolden vedr. fugeelementer.
>
> Fugeelementerne skrive ikke altid i række fugeelement, men i stedet skrives de i en række fugeelement1 (det er i tabellen smartsiteinput_main_ord).
> Er det noget jeg kan logge dig til at få på plads igen?

Er det rigtigt at fugeelement1 slet ikke skal bruges (der var to
fugelement-dropdowns i koden og de gik begge til fugeelement1 - skal de
begge gå til fugeelement eller en til hver? Jeg kan ikke lige gennemskue
det.
Jeg har ladet dem begge gå til fugeelement.

> En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
> ne omdøbes til kons.f.+e
> te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
Det er nu rettet.
> "ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
> "te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.
Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg
at lave fejl...
Mvh

Jeppe
>
> Med venlig hilsen
>
> Esben Aaberg

--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes

Jeppe Bundsgaard Jeppe Bundsgaard
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1


Du har ret - der var 371. De er nu i fugeelement. Så nu kan vi regne med
en kraftig kvalitetshop i næste version :-)
mvh
JEppe

Den 05-11-2014 kl. 19:28 skrev Esben Aaberg:
> Hej Jeppe
>
> Jeg konstaterede at der var noget der ikke var som det skulle være omkring december13-januar14. Dataene var der, men kom ikke med i dic-filen.
>
> Her I starten af oktober14 fik jeg så overskud til at grave ned i problemstillingen, og fandt fugeelement1-tabellen,  som indeholder de data der er rettet i mellemtiden. Så dataene fra fugeelement1 skal flyttes til fugeelement, og herefter skal fugeelement1 formentlig slettes. Da jeg ikke helt har gennemskuet alt det her peg og klik interface du har lavet, vil jeg gerne have dig til at rette op på det uden der går data tabt og at når man ændrer fugeelement så ender det i fugeelement-tabellen.
>
> Du skrev off-list at du havde fundet 34 forekomster, men med nedenstående select får jeg 371 forekomster.

>
> SELECT `ordklasseid` , `Ord` , `staerkeformer` , `fugeelement` , `fugeelement1`
> FROM `smartsiteinput_main_ord`
> WHERE `fugeelement1` <> ""
>
> Men du må gerne flytte alle 371 fra fugeelement1 til fugeelement.
>
> Tak for hjælpen.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Esben Aaberg
>
> P.s. fugeelement1 er formentlig opstået ved at en eller anden pilfinger har rodet rund, og den pilfinger kunne nemt være mig. Men det er nok svært at finde ud af hvad der er gået galt nu, når det er så lang tid siden at det er opstået.
>
>
>
> ________________________________
>   Fra: Jeppe Bundsgaard <[hidden email]>
> Til: [hidden email]
> Sendt: 15:02 onsdag den 5. november 2014
> Emne: Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1
>  
>
> Hej Esben
> Undskyld meget lang svartid!
> Den 12-10-2014 kl. 14:52 skrev Esben Aaberg:
>> Hej Jeppe
>>
>> Der er opstået en fejl på Stavekontrolden vedr. fugeelementer.
>>
>> Fugeelementerne skrive ikke altid i række fugeelement, men i stedet skrives de i en række fugeelement1 (det er i tabellen smartsiteinput_main_ord).
>> Er det noget jeg kan logge dig til at få på plads igen?
> Er det rigtigt at fugeelement1 slet ikke skal bruges (der var to
> fugelement-dropdowns i koden og de gik begge til fugeelement1 - skal de
> begge gå til fugeelement eller en til hver? Jeg kan ikke lige gennemskue
> det.
> Jeg har ladet dem begge gå til fugeelement.
>
>> En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
>> ne omdøbes til kons.f.+e
>> te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
> Det er nu rettet.
>> "ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
>> "te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.
> Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg
> at lave fejl...
> Mvh
>
> Jeppe
>> Med venlig hilsen
>>
>> Esben Aaberg


--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes

esben_aaberg esben_aaberg
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

SV: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

Hej Jeppe

Det ser ikke ud til at omdøbningen er slået helt igennem!

Kigger jeg på f.eks. "gedebuk" så er fugeelementet stadig "ne" i brugergrænsefladen og i aff-filen er overskriften stadig "#Sammensætning, fugeelement -ne-".

Med venlig hilsen

Esben Aaberg


>
>> En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
>> ne omdøbes til kons.f.+e
>> te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
> Det er nu rettet.
>> "ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
>> "te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.
> Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg
> at lave fejl...
--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes

Jeppe Bundsgaard Jeppe Bundsgaard
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

Så tror jeg det måske er lykkedes? Jeg havde ændret
fugeelement-valgmulighederne, men ikke tildelingen af fugeelement til
dem der allerede havde ne (der var 23) og te (der var blot 1). Vil du
tjekke om jeg havde bedre held denne gang?
Jeoppe
Den 07-11-2014 kl. 15:43 skrev Esben Aaberg:

> Hej Jeppe
>
> Det ser ikke ud til at omdøbningen er slået helt igennem!
>
> Kigger jeg på f.eks. "gedebuk" så er fugeelementet stadig "ne" i brugergrænsefladen og i aff-filen er overskriften stadig "#Sammensætning, fugeelement -ne-".
>
> Med venlig hilsen
>
> Esben Aaberg
>
>
>>> En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
>>> ne omdøbes til kons.f.+e
>>> te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
>> Det er nu rettet.
>>> "ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
>>> "te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.
>> Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg
>> at lave fejl...


--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes
esben_aaberg esben_aaberg
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

SV: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1

Hej Jeppe

Det var ikke slået igennem på overskriften i aff-filen, så jeg tog initiativ til selv at rette det fra brugergrænsefladen. Hvilket resulterede i at der nu ikke kommer en opmærkning i dic-filen. (Det hjalp ikke at ændre det tilbage)


Det jeg har gjord var at gå i Affix-definitioner -> AffixClass og fandt "Sammensætning, fugeelement -ne-" i Skift AffixClass. Her ændre jeg Beskrivelse til "Sammensætning, fugeelement -kons.f.+e-" og trykkede på send. Her efter har jeg kørt "Skab affixfil"  og "Skab ordliste og pakke til OpenOffice.org"

Nu er der den rigtige overskrift på 449 i aff-filen, men ingen ord får flaget 449 i dic-filen.

Jeg har været inde og kigge i databasen:

SELECT * FROM `smartsiteinput_main_affixclass`

og her kan jeg se at reglen har ID 460449, jeg ved ikke om ID skulle være 449.

Ved du hvordan det skulle hænge sammen?


Før:

gedebuk/70,133,976,449,947


Efter:
gedebuk/70,133,976,947


Med venlig hilsen

Esben Aaberg



________________________________
 Fra: Jeppe Bundsgaard <[hidden email]>
Til: [hidden email]
Sendt: 10:28 mandag den 10. november 2014
Emne: Re: [da-stavekontrol] Sammensatteord - fugeelement1
 

Så tror jeg det måske er lykkedes? Jeg havde ændret
fugeelement-valgmulighederne, men ikke tildelingen af fugeelement til
dem der allerede havde ne (der var 23) og te (der var blot 1). Vil du
tjekke om jeg havde bedre held denne gang?
Jeoppe

Den 07-11-2014 kl. 15:43 skrev Esben Aaberg:

> Hej Jeppe
>
> Det ser ikke ud til at omdøbningen er slået helt igennem!
>
> Kigger jeg på f.eks. "gedebuk" så er fugeelementet stadig "ne" i brugergrænsefladen og i aff-filen er overskriften stadig "#Sammensætning, fugeelement -ne-".
>
> Med venlig hilsen
>
> Esben Aaberg
>
>
>>> En anden ting jeg gerne vil have du retter, er 2 af fugeelements navnene:
>>> ne omdøbes til kons.f.+e
>>> te omdøbes til Ø el. kons.f.+e
>> Det er nu rettet.
>>> "ne" skulle være implementeret så den funger som konsonantfordobling+e.
>>> "te" skulle kun have et ord (abekat, har noteret at den skal laves om til kons.f.+e). Selve reglen kan jeg godt implementere, med mindre du kan gøre det ved at sige at den skal være lig Ø og kons.f.+e reglerne.
>> Jeg tror det er bedst du gør det - gør jeg det fra backend risikerer jeg
>> at lave fejl...


--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes
--
Send en e-mail til [hidden email] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement
Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/
Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette
Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/stavekontrol/
Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes